Этот спич Сергея Михеева — лучшее, что довелось мне слышать за последнее время.
Обычно политологи с удовольствием устраивают разбор полетов в духе «Кто виноват?», но нечасто находят ответ на вопрос «Что делать?». Здесь тот самый редкий случай.
Сергей Михеев: «Демократия демократией, но в нашей стране необходимо выработать некую общую позицию, скажем так… и общества, и правящего класса. Некий политический акт, который бы зафиксировал такие положения внешней политики, которые в принципе ни при каких условиях не могут быть отданы (или сданы) по модели того, что произошло в 91-м году. Т.е. должны быть зафиксированы некие абсолютные приоритеты внешней политики и сохранения суверенитета… Более того — на мой взгляд, они должны быть занесены в Конституцию, чтобы, независимо от выборов или чего-нибудь другого, никто не мог бы эти вещи изменить. И, — я скажу абсолютно недемократичную вещь. Никакой политический лидер, ставящий под сомнение эти приоритеты, не может быть допущен к власти в нашей стране. Независимо от того, пользуется он популяростью у народа или не пользуется, любят его или не любят, к чему он там призывает… Потому что на самом деле, как показывет опыт Перестройки, действительно — огромные массы населения тоже можно свести с ума. Без особых проблем. Без особых проблем! Достаточно простые манипуляции в сочетании с довольно понятными механизмами и технологиями могут привести огромное количество людей в не вполне адекватное состояние когда они будут подписывать самоубийственные акты, самоубийственные документы и им будет казаться, что они идут к счастью, по дороге к счастью.
Соломко, Сергей Сергеевич (1867 — 1928). В погоне за счастьем.
Вот необходима некая страховка, гарантия. Знаете, есть такая штука — гарантия от дурака. Есть такие вещи, в т.ч. в военной технике. Чтобы два пальца в розетку не совать, независимо от того, что вам там придет в голову.
Вот такие вещи надо глубоко продумать, прописать и занести в Конституцию. И людей, которые ставят их под сомнение, вообще не допускать даже к избирательному процессу. Не имеешь ты права. Не имеешь права! Если ты подобные взгляды декларируешь, ты не имеешь права участвовать в выборах на определенные политическе должности. Не имеешь права.
Это недемократично. Да, это недемократично.
У меня вопрос. А что важнее — некие жертвы на вот этот алтарь псевдорелигиозного культа демократии или жизнь страны, жизнь общества, жизнь народа в конце концов?
Да, это недемократично. Но, я считаю, что подобные выводы из всего того, что с нами случилось в 90-е годы, пока не сделаны, до сих пор. А их надо сделать! Потому что вот эти разговоры о том, что «нам никто не угрожает», что у нас всё хорошо, — они опять возвращаются! Уже на новом этапе с новым поколением я слышу одно и то же — то, что я слышал в 80-е годы: нам никто не угрожает, мы во всем виноваты сами, у нас неправильная история, «всё от того, что криво ты лежала», надо пойти отдать еще что-нибудь и тогда нам будет счастье. Уже сейчас опять все эти вещи мы слышим, к сожалению. К сожалению.
И не только среди каких-то сопливых юнцов, но и среди людей, которые занимаются политикой, которые в принципе, могут быть ответственными за принятие решений.
И я не вижу той страховки, которая на следующем витке может вывести нас к такой же ситуации. Когда нам скажут: а давайте еще что-нибудь отдадим. А потом еще что-нибудь отдадим. А давайте оттуда уйдем, отсюда уйдем… Потому что… Потому что там сидят добрые дяди, посмотрите на их добрые лица… Смотрите, как там всё весело, привлекательно, радужно и т.д. в Европе, в Соединенных Штатах… А давайте еще раз выстрелим себе в голову…
Вот таких выводов мы пока не сделали.Попробую сформулировать как я это понимаю.
Предлагается ввести жесткий конституционный императив, запрещающий государственным деятелям высшего ранга принимать решения, несовместимые с выработанными и всенародно одобренными абсолютными приоритетами внешней политики государства. И тогда никакому, даже самому рейтинговому государственному мужу или просто влиятельному мандатоносцу, а равно и группе людей, наделенных правом принимать решения государственного уровня, не придет в голову даже обсуждать условия каких-либо геополитических уступок «партнерам» в обмен на экономические или другие временные выгоды.
Будь моя воля, я бы сюда вписала и запрет на заключение межгосударственных экономических союзов без политической надстройки, а равно и заключение финансово-кредитных договоров, не содержащих политических условий с нашей стороны. Ключевое слово — межгосударственных, прошу обратить внимание. Здесь не про бизнес.
Что до демократичности. Демократия это власть народа. Народа. Демоса. Не отдельной личности, не каждого индивидуума, а народа в целом. Поэтому не могу согласиться с Михеевым, что предлагаемая им мера недемократична. Демократична, вполне.
Всенародные [демокpатические] выборы — это не про личное право кандидата, это про общество в целом — право граждан получить достойную власть.И, как говорится, учитывая вышеизложенное…
Прошу выразить ваше, дорогие читатели, отношение к идее Сергея МихееваОдобряете ли вы идею выработки конституционного императива, налагающего определенные ограничения в части избирательного права и властных полномочий, в целях избежания фатальных для страны последствий?
Одобряете ли вы идею Сергея Михеева?
https://cont.ws/@glavbushka/1380965
