Тут некоторые журналисты задают вопросы по поводу «вячволодинской» идеи о расширении контрольных функций парламента. 1. Пока эта инициатива выглядит слишком рыхло и не наполнена содержанием. Скорее личный сигнал «о хотелке», чем реально осмысленное предложение о развитии институтов политсистемы. Тестируется мнение разных элитных групп.
2. Отсутствует необходимый фундамент для обсуждения. Сначала требуется проанализировать, как парламент выполняет уже имеющиеся контрольные функции. С какими конкретными проблемами он сталкивался и сталкивается. Как их решал в имеющихся форматах. И решал ли? Нужен документ (а еще лучше два — от парламента и Конституционного суда), обобщающий конкретную практику (со статистикой) и обозначающий конкретные негативные тенденции, которые мешают работе парламента. Пока же можно сделать вывод, что полноценному выполнению контрольных функций парламента скорее мешают сами депутаты, не использующие в полной мере имеющиеся контрольные инструменты.3. В Конституции указания на прямые контрольные функции (упоминание слова контроль) ГД и парламента в целом нет. Опосредованно такие функции парламент выполняет через Счетную палату (и то только по бюджету).
4. Самое важное в этом вопросе не новые функции, а новые санкции. Если парламент хочет получить право на новые санкции (решения, влекущие обязывающие последствия) в отношении органов, на которые он намеревается распространять (расширять) функции контроля, то это будет нарушением Конституции.
5. Реализация парламентом законодательной инициативы по расширению своих контрольных функций может быть политически безопасной только с учетом предварительного одобрения Президентом (согласно ст.80 Конституции являющегося её гарантом) и КС. Любые решения парламента без такого предварительного одобрения могут спровоцировать конфликты как минимум между исполнительной и законодательной властями.
Появится конкретная формулировка — будем обсуждать.
Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры
