Майдан в Армении весной 2018 года был закручен Вашингтоном. На это указывало многое. Да при этом он опирался на недовольство местных, и реально зашедшую для страны в тупик ситуацию в экономике, но без Госдепа «бархатной» революции в Армении не было бы. А вот почему этому не мешала Москва было много споров. Автор этой статьи отстаивал «особую» точку зрения, и пошел явно против общего тренда в СМИ (что ему не впервой). И вот наконец-то настало время собирать камни, то есть подводить итоги.
Как вы догадались, затравкой будет моя сегодняшняя статья, посвященная результатам выборов в Армении, где я указал на некоторые особенности данной избирательной компании. И главная фишка состоит в том, что в результате именно «американцы» оказались за бортом нового армянского парламента.
А еще именно в этой кампании проявилась четко новая тенденция. Новая Армения будет относиться к Карабаху «по новому». И это все ставит на свои места.
Выборы в Армении: «проамериканцы» остались за бортом парламента
А теперь пришло время вернуться к маю-июню 2018 года, когда автором данной статьи были выдвинуты те самые некоторые «странные» тезисы.Хотя не так, начать надо со статьи 2016 года, где тезисно и с «большой высоты» была показана проблематика решения для России кавказского узла противоречий (с приведением исторических примеров):
Россия: возвращение в Закавказье
Затем в мае 2018-го были написаны те самые «спорные» две статьи, которые пояснили почему автор имеет на армянскую «текучку» (то есть «бархатную» революцию) свое особое мнение:
Почему армянская оппозиция вдруг стала пророссийской
Россия: возвращение в Закавказье (2)
И одна статья июньская, когда Владимир Путин вдруг «ни с того, ни с сего» решил познакомить лидеров Армении и Азербайджана:
Зачем Путин решил помирить Армению и Азербайджан
А теперь смотрим на сегодняшний день (на то что получилось по итогу парламентских выборов) и … делаем выводы.
